アジアIT支援における高速SLA対応の実際の価格

本調査で特に意外だったのは、応答速度を上げることの実際のコストを公表しているプロバイダーが、これほどまでに少ないという点である。12市場にわたって調査したすべての料金表のうち、これを明示的に数値化していたベンダーはわずか2社であった。

• OMRON（日本）は、公開しているオンサイトUPS保守料金表において、翌営業日対応に対して当日対応は約24%高く、24時間365日フルカバレッジは約86%高い [S24] という料金設定を行っている——これは本調査全体で発見された、SLA段階別料金の最も明快な実例である。
• India Infotech（アーメダバード）は、カバレッジ種別（非包括型・包括型）と応答時間SLA（24時間の「General」、12時間の「Premium」、4時間の即日対応「Express」）という2つの独立した軸でAMC料金を公開している [S21]。カバレッジ種別を一定とした場合、SLA割増は幅こそ異なるものの方向性は極めて一貫している。Premiumは基準となるGeneralに対して29〜67%高く、Expressは86〜200%高い——実際の幅は、比較対象となるカバレッジ種別によって異なる。

これら2つのデータポイントは、まったく無関係な2つの市場に属する、まったく無関係な2社のベンダーから得られたものでありながら、比較の基準を揃えると驚くほど近い範囲に収まる——当日/12時間対応は標準対応より4分の1から3分の2ほど高く、最速の対応レベルは標準に対して86%から3倍程度高くなる。日本とインドという独立した2つの事例で同じ傾向が現れたこと自体が、第3節で述べた基礎的な経済メカニズム——応答が速いほど、より多くの待機能力が必要となり、それには実際のコストがかかる——が、地域内のほとんどの企業がその数字を公表しないにもかかわらず、実在していることを示す有力なシグナルである。