沒有Google的Android：外商企業如何管理中國員工的裝置

簡短回答： 在中國大陸銷售的Android裝置不預裝Google行動服務（GMS），而絕大多數跨國企業的全球MDM標準所依賴的Android Enterprise註冊流程，恰恰建立在GMS之上。於是，一套在別處都跑得通的集團裝置管理政策，到了中國就走不完。真正的解法，是在全球標準裡設計出一條中國專屬的註冊路徑——而不是去找某個「忘了勾」的設定。

為什麼一套全球裝置管理標準會在中國邊界上停下來

大多數跨國IT團隊走到裝置管理這一步的路徑都差不多。選一個平台——以微軟為中心的組織選Microsoft Intune，Apple裝置占多數的選Jamf Pro，混合型企業環境選VMware Workspace ONE。政策寫一次。註冊自動化。新進員工拿到一台會自我設定的裝置。然後這套標準一個國家一個國家地鋪開，過程通常波瀾不驚。

直到它推進到中國大陸，流程就是走不完。

原因具體而結構化，並不神祕：在中國大陸銷售的Android裝置不預裝Google行動服務（GMS）——在中國以外，幾乎每一台Android手機上都存在的那個Google Play服務層。而絕大多數全球MDM標準所依託的現代Android Enterprise管理模型，恰恰依賴這一層。工作設定檔（work profile）的佈建、透過Managed Google Play進行的受管應用程式派送，以及政策強制執行鏈上的相當一部分，都預設它是在的。

把這一層拿掉，註冊流程就缺了一個它必需的元件。這不是權限問題、不是網路抖動，也不是某條政策需要調整。那條在另外十二個國家都行得通的路徑，在這台裝置上並不存在。

真正讓這件事變貴的，並不是這個技術限制本身——在中國做過IT的人對它都很清楚。而是全球IT團隊通常是在正式環境裡第一次撞上它：中國辦公室推進到第幾週，裝置已經發到人手上了。

情境：一套集團標準、一個新的中國辦公室，和一次永遠走不完的註冊

以下是一個示意性的複合情境——不是某個具名客戶，而是在外商企業於中國開設或擴張時反覆出現的一種模式。

一家歐洲工業集團，在歐洲與北美的營運中使用同一套裝置管理標準已有三年：Intune、Android上的Android Enterprise工作設定檔、iOS上的自動化註冊，以及一套涵蓋加密、PIN複雜度、螢幕鎖定逾時與條件式存取的成文政策。它是有效的。已經很久沒有人需要為它操心。

集團的中國主體已經成長到約七十人——上海辦公室涵蓋業務、技術服務與財務，另有一個小型北京團隊。裝置是在當地採購的，因為在當地買筆記型電腦與手機，是最順理成章的做法。

推進計劃在專案時程表上只有一行：把集團MDM標準延伸到中國辦公室。

實際發生的是：

• Android裝置註冊走不完。這些是主流廠商的當代機型，透過一般當地零售通路購買，而它們的行為與歐洲機隊裡那些外觀一模一樣的裝置完全不同。
• 隔著三個時區的集團IT團隊開始排查。他們檢查了授權、條件式存取規則、網路路徑，以及裝置政策本身。全都設定正確——這反而讓問題更難被看見，而不是更容易。
• 最後有人確認：這些裝置上沒有Google行動服務，而且這在中國市場是常態，不是故障。這一下把問題完全重新定義了——而它是在兩週之後才到來的。
• iPhone的註冊大多是成功的，這在一開始反而攪渾了診斷：一半機隊註冊成功、一半失敗，而在你不知道該找什麼之前，這個規律並不明顯。
• 與此同時，中國辦公室處在無管理狀態。沒有人規劃過這個狀態；它只是「在問題被搞清楚的這段時間裡」的既成事實。公司電子郵件跑在按個人設定的裝置上，沒有強制加密、沒有PIN政策、沒有遠端抹除能力，也沒有資產清冊。
• 一直在非正式地兼管IT的當地辦公室經理，沒有能力把這件事有效地往上升級——因為從他的位置看，裝置運作得挺好。

中國辦公室並沒有抵制這套標準。是這套標準根本沒有抵達它。

除了延誤之外，這件事真正的代價

看得見的代價是工程時間——一個全球IT團隊花兩週去排查一個它從未見過的問題。這令人惱火，但可以挽回。

另外三項代價更要緊。

一個沒有人決定要接受的資安缺口。 從鋪開到解決之間，中國機隊處於無管理狀態。如果在這個空窗期裡有一支手機遺失，沒有遠端抹除、無法確認裡面有什麼、也沒有任何紀錄證明它存在過。這正是當初那套政策要防的暴露面，而它就敞開在唯一一個從未被明確核准過例外的市場裡。

資產版圖上的一個盲區。 由當地辦公室在集團採購流程之外自行購買的裝置，經常從來沒有進入過中央資產清冊。即便註冊問題最終修好了，「到底有哪些裝置存在」這個問題仍然只有部分答案——而你很難去註冊一台你並不知道其存在的裝置。

一個會長期存在的先例。 我們看到的最常見的「解決」，其實不是解決，而是一個例外：中國被悄悄標記為裝置標準的適用範圍之外，理由是它比較麻煩、而且辦公室不大。這個例外此後會在每一次政策複審中存活下來，因為沒有人想重新打開它。兩年後，中國辦公室有了一百二十人、一支無管理的機隊，以及一個「只要沒人問就成立」的合規答案。

這裡還有一個資料保護面向，值得外商企業主動去處理，而不是聽其預設發生。裝置管理涉及蒐集關於裝置的資訊——並且視設定而定，也可能涉及使用情況的資訊——而這些裝置屬於在中國的員工。《個人資訊保護法》（PIPL）如何適用於此、員工告知與同意應當是什麼形態、以及是否有管理資料離境，都是有真實答案的真實問題；而它們是法律問題，不是技術問題。我們的立場是：這些應當在設計階段與你自己的法律顧問一起確定，而不是在稽核時才發現。從營運角度我們能說的是：註冊架構會實質性地影響「蒐集了哪些資料、資料去了哪裡」——這恰恰是它值得被設計、而不是被繼承的原因。

Brocent的看法：這是一個架構決策，不是一個「修一次就好」的Bug

我們自2007年起就在為在中國的外商企業做IT。我們最想推的框架是：GMS限制並不是「通往全球標準路上的一個障礙」。它是這個環境的一項永久屬性，而全球標準必須把中國這條分支設計進去。

這個區分之所以要緊，是因為它改變了「誰擁有這個問題」以及「在什麼時候擁有」。

當成Bug來處理，它會被交給當班處理工單的人，為當下在辦公室裡的這批裝置解決一次，然後被遺忘。六個月後，上海新到職的同事拿到一台當地購買的手機，同樣的事情再發生一遍，而沒有人記得上次是怎麼做的。知識活在一張已結案的工單裡。

當成架構決策來處理，它會產出三樣能持續存在的東西：一條為中國裝置定義好的註冊路徑、一個關於中國裝置從哪裡採購的明確答案，以及一份全球IT團隊可以照著走、無需重新發現這個限制的操作手冊。這是一天的設計工作，換來這件事不再復發。

我們想推的第二點是：採購來源這個問題，值得一個明確決策，而不是一個預設值。方向大體有兩個，而且兩個都成立：

裝置可以在當地採購，並走一條不依賴GMS的管理路徑。舉例來說，Microsoft Intune 提供了一條面向Android開源專案（AOSP）的裝置管理路徑，正是為這種情況準備的——沒有Google行動服務的裝置。對一個中國辦公室而言，這是誠實且可持續的答案，因為它適配的正是你的員工真的會買、你的當地採購真的能拿到的裝置。需要睜著眼睛進去的取捨是：能力集合與Android Enterprise並不相同。沒有GMS就沒有Managed Google Play，所以應用程式派送的運作方式不同，某些政策控制項的行為也不同、甚至無法使用。你現有的哪些政策要求能在這次「翻譯」中存活下來，是一個有可查核答案的範圍界定問題——而它應該在買裝置之前回答，不是之後。

或者，裝置可以從中國大陸以外採購、帶GMS，讓全球路徑原樣適用。這保住了政策一致性；對於一小批高階主管或頻繁出差的人員，這可能就是正確選擇。但它會讓每一台裝置都變成一個跨境採購項，帶著自己的保固、支援與更換問題；而且它無法優雅地擴展到七十名當地員工。

我們服務的大多數公司最終會落在一個刻意為之的混合方案上——而關鍵詞是「刻意」。失敗模式不是「沒選其中任何一個」，而是這個選擇被「碰巧去買手機的那個人」隱性地做掉了。

第三點，是關於這件事裡其實與Android無關的部分。Apple的註冊路徑通常較少受這個特定限制影響——這也是上面那個複合情境裡iPhone大多註冊成功的原因。但在中國辦公室裡，裝置管理仍然取決於辦公室能否穩定地連到你的管理服務；而從中國辦公室出發的跨境網路可靠性，本身就是一個獨立的工程課題，並且同時影響兩個平台。一份沒有考慮網路可達性的中國裝置管理設計，解決了註冊問題，卻留下了一個營運問題。

一份中國專屬的裝置管理設計實際上長什麼樣

我們交付的MDM與BYOD服務在設計上是平台中立的——我們會依環境去選型、佈署並設定Intune、Jamf Pro或Workspace ONE，而不是硬推其中某一個。對一個中國辦公室，設計工作大致這樣推進。

先弄清機隊到底是什麼。 在任何註冊設計之前，先做裝置清冊：有哪些裝置、在誰手上、從哪來的、其中哪些帶GMS。在一個一直在當地採購的中國辦公室裡，這通常是產生意外的那一步；而它必須排在最前面，因為下游的一切都依賴它。

明確採購來源，並寫下來。 當地採購走AOSP管理、境外採購帶GMS，或者一個定義清楚的混合方案，並附上「誰該拿哪一種」的規則。這是一個帶有成本、支援與政策後果的決策，它屬於業務，而不屬於站在採購台前的那個人。

把政策集合逐條對照「每條路徑實際能強制執行什麼」。 加密、PIN與密碼複雜度、螢幕鎖定逾時、越獄與root偵測、條件式存取、應用程式白名單。其中有些能乾淨地翻譯到無GMS路徑上，有些不能。產出物是一份明確成文的說明：在中國，哪些控制項適用於哪一類裝置——而不是一個「全球政策一體適用」的假設。

認真解決應用程式派送。 這是最常被低估的部分。沒有Managed Google Play，把經核准的企業應用程式裝到受管裝置上、並讓它們保持在核准的版本上，需要一套明確的機制，而不是全球標準所預設的那一套。它是可解的；但它不是自動發生的。

在同一限制下設計BYOD容器化。 工作設定檔容器化——把企業應用程式與資料同個人內容隔開，並允許一次「選擇性抹除」，在不觸碰個人照片與訊息的前提下移除公司資料——本身就是一項Android Enterprise能力。在無GMS的環境裡，隔離方案必須被設計出來，而不能被假定存在。這一點在中國比在幾乎任何地方都更要緊，因為用個人裝置處理工作溝通在那裡是文化常態；而一個只在紙面上成立的BYOD答案，不是答案。

驗證營運路徑，而不只是註冊。 收到遺失通報後數分鐘內的遠端抹除、遺失裝置回應、應用程式版本管理、政策偏移偵測——這些都需要在裝置實際所在的位置上跑得通。註冊成功是測試的開始，不是結束。

寫下操作手冊。 一份成文的中國註冊流程，讓集團IT團隊在下一次招人時可以照著走，而無需重新發現上述任何一件事。以我們的經驗，單是這一份產出物，在兩年的跨度上比最初那次修復更有價值。

外商企業在中國處理裝置管理的三種方式

原樣鋪開全球標準

• 它是什麼： 把集團MDM政策作為一個項目延伸到中國辦公室，假定「一個國家就是一個國家」。
• 它真正的強項： 在中國大陸，具體而言沒有——儘管這背後的直覺在其他任何地方都是對的，這也正是這種做法如此普遍的原因。
• 它在哪裡失效： 當地購買的Android裝置註冊走不完，而這個失敗對一個從未見過它的團隊來說是不透明的。
• 隱藏成本： 排查空窗期。機隊在無管理狀態下運行，而一個全球團隊正在調查一個有中國經驗的工程師一小時就能辨識出來的限制。
• 誠實的結論： 它不是一種策略，而是大多數公司「因為什麼都沒決定」而執行出來的預設值。

把中國裝置排除在適用範圍之外

• 它是什麼： 撞牆之後，中國被標記為裝置標準的一個例外。往往還是非正式的。
• 它真正的強項： 快，而且它止住了在一個小辦公室上繼續投入工程時間。
• 它在哪裡失效： 它留下了一個真實且永久的資安缺口——沒有強制加密、沒有PIN政策、沒有遠端抹除、沒有資產清冊——而且往往正是在一個還在成長的市場裡。
• 隱藏成本： 這個例外的壽命長過它的理由。它是在辦公室二十人時被接受的，到一百二十人時它還在；而到那時，重新打開它已經是一個專案，而不是一個決定。
• 誠實的結論： 最常見的結局、最站不住腳的一個，也是在稽核或客戶資安問卷裡讀起來最糟糕的一個。

在全球標準裡內建一條中國專屬註冊路徑

• 它是什麼： Brocent的模式——一套全球標準，帶一條被明確設計出來的中國分支：為無GMS裝置定義的註冊路徑、一個刻意做出的採購決策、一份「哪些控制項適用於哪類裝置」的成文對照、一套已解決的應用程式派送機制、一個在該限制下成立的容器化方案，以及一份操作手冊。
• 它真正的強項： 它撐得住。新進員工能註冊進來，政策立場是成文且可辯護的，而全球團隊不會再撞上這個問題。
• 它的成本： 前期的設計投入，以及對不同路徑之間能力差異的誠實。它不是免費的，也不等同於全球標準；任何告訴你不是這樣的人，都沒有真的做過。
• 它需要小心的地方： 政策對照。假定一個並不存在的能力對等，會讓你以為某項控制在生效、而實際上並沒有——這比明確知道它缺失更糟。
• 誠實的結論： 三者之中，唯一一個是「決策」、而不是「後果」的選項。

常見問題

為什麼標準的MDM註冊流程在中國會失敗？

因為在中國大陸銷售的Android裝置不預裝Google行動服務，而絕大多數全球MDM標準所依託的Android Enterprise管理模型依賴這一層的存在。工作設定檔的佈建和受管應用程式派送都預設它在。註冊流程並沒有被設定錯——它是缺了一個它必需的元件。這是一項市場特徵，不是裝置故障或政策錯誤；這也正是沒見過它的團隊會在錯誤的方向上花那麼久時間的原因。

這會影響iPhone的註冊嗎，還是只影響Android？

GMS限制是Android特有的，Apple的註冊路徑通常較少受其影響——這也是在混合機隊裡，iPhone常常能註冊成功、而Android裝置不行的原因。這個分裂本身就是一個有用的診斷訊號。真正同時影響兩個平台的是網路可達性：裝置管理取決於辦公室能否穩定地連到你的管理服務，而從中國辦公室出發的跨境網路可靠性，是一個完整設計必須涵蓋的獨立工程問題。

裝置被正確管理之後，全球MDM政策還能適用嗎？

部分適用；而誠實的答案比一個讓人安心的答案更要緊。核心控制項——裝置加密、PIN與密碼複雜度、螢幕鎖定逾時、遠端抹除——通常是可以做到的。而依賴Google Play層的一些能力，最明顯的是透過Managed Google Play進行的受管應用程式派送，則無法使用，需要另一套機制。正確的產出物是一份明確成文的對照：在中國，哪些控制項適用於哪一類裝置——而不是一個「能力對等」的假設。以為某項控制在生效、而它並沒有，比明確知道它無法使用更糟。

這是Brocent特有的解法，還是中國的普遍限制？

它是中國大陸市場的一個普遍限制；任何在當地有能力的服務商，描述它的方式都會是一樣的。服務商之間的差別，在於他們是否為它準備了一條被設計過的路徑——一個定義好的註冊方法、一個採購立場、一次政策對照工作、一個應用程式派送答案，以及一份操作手冊——還是每次出事解決一次。我們建議你在簽任何合約之前，都要求服務商（包括我們）具體描述他們的中國註冊路徑。

中國專屬的註冊設定要多久？

一旦機隊清冊存在，設計工作是以天而不是週來計的——而清冊通常才是那根最長的桿子，尤其是在一個長期當地採購、缺乏中央可見性的辦公室裡。我們會推進的順序是：先清冊，再採購決策，再政策對照，然後在一小批真實裝置上做試點註冊，之後才是全機隊鋪開。試點不是可選項。它正是你發現「哪些政策假設在翻譯後存活下來」的地方。

這會影響應用程式管理，而不只是註冊嗎？

會，而且這是最常被低估的部分。把經核准的企業應用程式靜默推送到受管裝置、攔截未經核准的應用程式、並讓所有人保持在核准的版本上，通常是透過Google Play層來實現的。沒有它，應用程式派送需要一套明確的替代機制。這是可解的，但它是與「把裝置註冊進來」分開的工作；一份只為註冊留了預算的中國鋪開計劃，會很晚才發現它。

中國的BYOD個人裝置怎麼辦？

BYOD值得單獨對待，而不是被併進機隊問題裡，因為在中國用個人裝置處理工作溝通是文化常態。讓BYOD在別處可被接受的那個容器化模型——一個受管工作設定檔，把企業應用程式與資料同個人內容隔開，並支援一次不觸碰個人照片與訊息的選擇性抹除——本身就是一項Android Enterprise能力。在GMS限制下，隔離方案必須被明確設計出來。這也是員工資料保護問題最尖銳的地方；而那一部分應當與你自己的法律顧問一起確定，而不是從你的歐洲或美國政策裡想當然地照搬。

我們是不是也要把它當成一個合規問題，而不只是技術問題？

在中國做裝置管理會觸及在大陸的員工的個人資訊，因此PIPL是一個現實考量；而它如何適用於你的具體設定——蒐集了哪些裝置資料、員工收到什麼樣的告知與同意、以及其中是否有資料跨境——是一個屬於你自己法律顧問的法律問題，不是我們會替你回答的東西。我們從營運角度會堅持的是：註冊架構直接決定了蒐集哪些資料、資料去哪裡，所以這場合規對話應當發生在設計階段、與技術決策並排進行，而不是在機隊註冊完成之後。

裝置管理該放在哪：在方案之內，而不是並列在旁邊

在中國做裝置管理，是一個很好的例子：它看起來像一次產品採購，實際上是一個治理問題。

上面那家複合情境裡的公司，並不需要去買一份MDM授權。它已經有了。它缺的，是有人以此為職責：知道中國的環境在結構上就是不同的、在買裝置之前就為此做過設計，並在辦公室成長的過程中讓這個答案保持有效。授權從來不是那塊缺失的拼圖。

這正是「裝置管理應當坐在管理型IT方案之內、而不是作為一個獨立工具並列在旁邊」的論據。一份方案本身已經承載了裝置管理設計必須與之咬合的那些東西——7×24監控、修補程式管理、端點防護、憑證管理、資安治理，以及一位具名的vCIO，其職責包括察覺到中國辦公室已經成長到當初那個決定不再適用的規模。MDM在所有方案層級上都是附加服務、而非包進基礎方案，並且是按範圍界定報價、而不是標價出售——恰恰因為一支中國機隊、一支香港機隊和一支新加坡機隊，是三個真正不同的設計問題，而不是一個按席次計的數量。

Brocent的管理型IT方案就是這樣建構的：一份按使用者計費的月度方案，承載監控、修補、資安與治理；在它之上，針對你的實際環境去設計裝置管理——包括一個不像你其餘資產那樣運作的中國環境。包含中國大陸在內的分市場按使用者價格，公開在價格頁上。

如果你正在把一套全球裝置標準延伸到中國辦公室——或者你在一段時間之前撞過這堵牆、並悄悄把中國標記成了例外——有用的第一步是清點一下現在到底有什麼裝置在人們手上，然後就註冊路徑做一次設計對話。聯絡我們，我們會從你現有的政策集合出發，把「其中哪些部分能在翻譯後存活下來」梳理清楚，而不是去替換一套在其他地方運行良好的東西。

*本文描述的公司，是Brocent所支援的在中國的外商營運的示意性複合情境，並非某個具名客戶。文中描述的平台能力以撰稿時為準，並會在方案界定時針對你的具體環境與政策要求逐項查核。本文不構成法律意見；PIPL與員工資料保護問題應當與你自己的法律顧問一起確定。Brocent於2007年在北京創立，2016年設立香港辦事處，自2021年起總部設於新加坡。*