Microsoft Teamsでグローバルゲーム会社のリージョン間コラボレーションを実現:中国クラウドSBC導入事例

ライブサービス型のゲームは眠りません。あるタイトルの中国サーバーで深夜2時(上海時間)にインシデントが起きたとき、深圳の開発エンジニア、シンガポールのパブリッシングチーム、ロサンゼルスのコミュニティマネージャーは数分以内に同じ通話に入り、同じダッシュボードを見て対応する必要があります。あるグローバルゲーム会社では、この当たり前の期待が何度も裏切られていました。原因はチームの能力不足ではなく、Microsoft Teamsが中国本土をまたぐと挙動が変わるという構造的な問題でした。

本記事では、Brocentがこのゲーム会社を支援し、中国版Microsoft Teamsの制限を乗り越えて必要なメンバーに国際版Teamsの体験を届け、さらにクラウド型セッションボーダーコントローラー(SBC)を設計してTeams電話システムと既存の電話インフラを接続した経緯を紹介します。結果として、全スタジオで一貫した会話・チャット・通話の手段が実現し、リージョン間の生産性が目に見えて向上しました。

クライアント企業について:リージョンをまたいで拡大するゲーム会社

今回のクライアントは、中国本土に開発拠点、東南アジア各地にパブリッシング・ローカライズ担当者、北米・欧州にライブ運用、マーケティング、財務機能を置く中堅〜大手のマルチスタジオ型ゲーム会社です。多くのゲーム企業と同様、タイトなリリースサイクル、ライブサービスのパッチ適用、24時間体制のプレイヤーサポートを回しており、これらはすべて、同じ部屋にも同じ国にもいないメンバー同士のリアルタイムな連携に依存しています。

中国以外の拠点ではMicrosoft 365とTeamsがすでに標準ツールでした。問題は「中国以外」という前提に潜んでいました。中国本土のスタッフは海外の同僚が日常的に使う機能にアクセスできなかったり、組織の他部分とスムーズに連携しない別バージョンのTeamsに誘導されたりしていたのです。スタジオ横断のスタンドアップは、WeChatグループ、電話、手動転送のスクリーンショットのパッチワークと化していました。業務は何とか回るものの遅く、セキュリティやコンプライアンスが関わる案件にはリスクが伴いました。

BrocentはもともとAPAC ITサポートを通じて同社のリージョンITを支えていました。コラボレーションの問題がリリースサイクルの時間を圧迫し始めたとき、この関係は自然にMicrosoft Teamsとテレフォニーに特化したプロジェクトへ発展しました。

課題:なぜ中国国内でMicrosoft Teamsの挙動が変わるのか

多くの企業は、Teamsが他国と同じように「そのまま動く」と考えがちです。しかし理由は表面的でなく構造的です。

独立した運用環境。 中国本土向けのMicrosoft 365は国内パートナーとのライセンス契約のもとで現地運営され、Microsoftのグローバルクラウドではなく中国国内インフラ上で稼働します。データ居住性・通信規制への準拠は保たれますが、グローバルテナントとは実質的に別の展開になります。

機能・アップデートのタイムラグ。 新しい通話機能、会議体験、アプリ連携、AI支援ツールは、通常グローバル版より中国運営版への到達が遅れます。週次でリリースするゲーム会社にとって、自社ロードマップに遅れる基盤はボトルネックです。

フェデレーションとディレクトリの摩擦。 中国側アカウントとグローバルテナント間のチャット・プレゼンス・通話は既定では継ぎ目なくつながりません。従業員は相手によって2つの「Teams」、2つのアドレス帳を使い分け、5分で済むはずの同期がアプリ切り替えだけで20分かかっていました。

電話システムへの連携経路がない。 最大のギャップは、Teams電話システムの通話基盤と中国国内の既存PBX・キャリア契約が標準では連携しない設計だったことです。レガシー固定電話やサポートホットラインは片側に、Teamsはもう片側にあり、橋渡しする仕組みがありませんでした。

コンプライアンスとデータ居住要件。 等級保護制度(MLPS)とPIPLのもとでは、中国本土インフラに触れる音声・会議データは承認範囲内にとどめる必要があります。この境界を尊重しつつ一貫したTeams体験を提供する必要があり、単純な単一テナント方式では対応できませんでした。

これらはTeams自体の欠陥ではなく、中国という大きな規制境界をまたいでクラウドサービスを運用する現実です。しかしライブインシデント時に1分1秒が重要なゲーム会社にとって、この現実は引き継ぎミスや修正の遅れに直結していました。

導入した施策:国際版Microsoft Teams体験を正しく届ける

Brocentの最初の仕事は、中国運営版と戦うことではなく、その制約を踏まえて設計することでした。Microsoft Teams ソリューションとクラウドソリューションの専門チームが、ポリシー変更前にテナント構成・IDアーキテクチャ・通話要件を体系的にアセスメントしました。

ID・テナントアーキテクチャの設計。 中国のコンプライアンス環境内で業務を行うべきメンバー(主に中国本土の開発・運用チーム)と、国際版Teamsのフル機能が必要なメンバー(パブリッシング、ライブ運用リーダー、コミュニティ、財務、経営層)を明確に切り分けました。データ規制違反か体験劣化かの二択になる単一テナントを避け、ID・ゲストアクセス・テナント間連携のルールを明文化したガバナンス型のデュアル環境を設計しました。

必要な場面での国際版展開。 国際通話、最新の会議・コラボレーションツール、グローバルのMicrosoft 365 & Entra ID環境との直接連携が必要な役割には、標準のグローバルTeamsサービスを正しいライセンスとアクセス制御のもとで展開し、シンガポールやロンドンの同僚と同じ体験を提供しました。

一貫したポリシーとデバイス構成。 Intuneと、Entra IDベースの条件付きアクセス(当社のAPACにおけるMicrosoft 365 & Entra IDセキュリティ監査と同様の考え方)により、両環境で会議・通話ポリシーとデバイスコンプライアンスを標準化し、境界のどちら側でも意味が同じになるようにしました。

フェデレーションとディレクトリの整合。 技術的・法的に可能な範囲でディレクトリ同期とプレゼンス・チャットの相互運用を構成し、お互いを見つけ、同じ会議リンクに参加できるようにして、「2つの異なるTeams」という摩擦を解消しました。

この段階だけの成果として、裏側では2つの独立したコンプライアンス環境が動いているにもかかわらず、エンドユーザーからは場所を問わず同じTeams体験に見えるようになりました。

クラウド型セッションボーダーコントローラー(SBC)の構築とTeams電話システム連携

コラボレーション体験の改善は問題の半分でした。もう半分は音声で、クライアントが最も痛みを感じていた部分です。サポートホットライン、営業回線、受付番号はレガシーPBXと複数の地場キャリアで運用され、Teams電話システムとネイティブに連携せず、従業員は2台の端末、2つのボイスメール、2種類のダイヤル習慣を抱えていました。

解決策がクラウド型セッションボーダーコントローラーです。Direct Routing(ダイレクトルーティング)により、Teams電話システムと既存テレフォニー基盤を橋渡しするために設計しました。

なぜクラウドSBCなのか。 SBCはMicrosoft Teamsテナントと公衆電話網(または既存PBX)の間で、SIPシグナリングとRTPメディアを変換・保護するインフラです。特定拠点の物理アプライアンスではなくクラウドサービスとして展開したことで、以下が実現しました。

• 中国・国際キャリア接続に近い場所にSBCインスタンスを配置し、レイテンシを低減、音声品質を向上
• リージョンをまたぐアクティブ・アクティブ冗長構成で、一拠点の障害が全社の通話を止めないようにする
• ライブ運用・サポートのピーク期間にハードウェア更新なしで容量をスケール
• TLS/SRTP暗号化、セッション数制限、トール詐欺対策を、アプライアンス単位ではなく一元的に適用

既存電話システムとの連携。 クラウドSBCを既存キャリアトランクとレガシーPBXにDirect Routingで接続し、既存のDID番号、ハントグループ、ホットラインをそのままTeams電話システムにマッピングしました。公開電話番号はそのまま使え、PBX上のコールキューや自動応答は、コールフローと営業時間ロジックを維持したままTeams上に再構築しました。中国側でコンプライアンス上、通話を国内承認済み経路にとどめる必要がある場合は、リージョン対応のルーティングルールをSBCに組み込み、国際通話は最も効率的な経路を通るようにしました。

ダウンタイムなしでの移行。 サポート回線は移行期間中も止められないため、ホットライン単位・スタジオ単位でカットオーバーを段階的に実施し、各拠点の番号、通話品質、フェイルオーバーが検証されるまでレガシーPBXと新ルーティングを並行運用しました。

オンプレミス型アプライアンスを選ばなかった理由

クライアントは当初、拠点ごとのオンプレミスSBCアプライアンスを検討していましたが、Brocentは3つの理由から反対しました。オンプレミスは最悪ケースの負荷でサイジングする物理機器に容量を縛られ過剰投資になりやすいこと、冗長機を維持しない限り拠点数だけ単一障害点が生まれること、そしてスタジオの新設・閉鎖・キャリア変更のたびに再構成に時間がかかることです。クラウドSBCなら、キャリアグレードの信頼性を保ちながら数日単位で拠点の通話フットプリントを増減できます。

セキュリティ、コンプライアンス、ガバナンスへの配慮

セキュリティやコンプライアンス水準を損なわないよう、ガバナンスは後付けでなく設計段階から組み込みました。全SBCインスタンスはTLS/SRTP暗号化を強制し、通話を発信・終端できるネットワークをセッションボーダールールで制限しました。通話詳細記録(CDR)とルーティングログは中国向け経路と国際経路で別々に保持し、現地の監査要件を満たしました。条件付きアクセスポリシーは国際版Teamsの利用が許可されたユーザーと中国環境に限定されたユーザーを区別し、権限がアクセス範囲を決定するようにしました。トール詐欺や異常な通話パターンのアラートもSBCに構成し、セキュリティチームがメールやエンドポイントと同じ感覚で音声トラフィックを可視化できるようになりました。結果、クライアントは新アーキテクチャで次回の社内コンプライアンス監査を通過し、レガシーPBXとWeChatのパッチワークより監査しやすい基盤を手に入れました。

成果:リージョン間コラボレーションはどう変わったか

国際版Teams体験とクラウドSBCベースの電話連携が揃って稼働すると、業務上の変化はすぐに、かつ測定可能な形で現れました。

• インシデント対応の高速化。 以前は15〜20分かかっていたインシデントブリッジ召集が、今は数分以内にTeams通話として始まります。
• 1つの番号、1台の端末。 固定電話とTeamsを使い分けていたサポート・営業スタッフが、社内外・国内外を問わずすべての通話をTeamsで完結できます。
• ITチケットの削減。 「同僚が見つからない」「会議リンクが違う」「中国への通話がつながらない」といった案件が大幅に減少しました。
• 通信コストの削減。 キャリアトランクの集約と冗長PBXの撤去で経常コストが下がり、稼働率も向上しました。
• オンボーディングの高速化。 新スタジオの立ち上げが、ハードウェア調達ではなくSBCとTeams管理センター上の設定作業になりました。
• リリースサイクル調整の改善。 専任コーディネーターが必要だったレビューが、録画・文字起こし付きの通常Teams会議で運用できるようになりました。
• プレイヤーサポートの安定化。 ローンチ週のスパイク時も番号変更なしにエージェントをリージョン間で再配置できます。

これらの成果は単一の機能から生まれたものではなく、リージョン間のあらゆるやり取りに静かに課され続けていた摩擦を取り除いた結果です。

他社にも当てはまる示唆:中国と海外拠点をまたぐTeams運用のポイント

中国本土と海外で同時に事業を展開する企業は、ゲームであれEコマース、製造業、金融サービスであれ、遅かれ早かれこの課題に直面します。今回の教訓は業界を問わず広く当てはまります。

1. 単一の回避策ではなく2つの環境を前提に設計する。 単一のグローバルテナントを中国本土に無理に対応させると、コンプライアンスの抜け穴かユーザー体験の劣化のどちらかが生まれます。最初からガバナンス型のデュアル環境を計画すべきです。
2. 難所はチャットではなく多くの場合は音声である。 メッセージングや会議に注目が集まりがちですが、実際にレガシーテレフォニーの廃止を阻むのは、キャリアトランクや番号ポータビリティなどの電話連携部分です。
3. クラウドSBCは技術判断であると同時に運用判断でもある。 適切な展開方式は現在の通話量だけでなく、リージョン展開の変化頻度に合わせて選ぶべきです。
4. コミュニケーション基盤の刷新ではなくコラボレーションプロジェクトとして扱う。 真の効果は、インシデント対応時間やリリース調整、サポート回線の信頼性といった事業全体の指標に表れます。

よくある質問(FAQ)

海外企業は中国本土でもMicrosoft Teamsを利用できますか?

はい。ただし中国本土のMicrosoft 365とTeamsは、独自のアップデート頻度と機能範囲を持つ現地運営環境を通じて提供されます。国内外にスタッフを抱える企業は、連携した2つの環境を前提に計画する必要があります。

中国版Teamsと国際版Teamsの実務上の違いは何ですか?

根本的な違いは運用環境とそのコンプライアンス境界です。これが機能提供のタイミングや通話機能、中国拠点がグローバルテナントとどこまで連携できるかの違いにつながります。

クラウド型セッションボーダーコントローラーとは何ですか。なぜTeams電話システムに必要なのですか?

SBCはTeams電話システムと公衆電話網(または既存PBX)の間で通話のシグナリングとメディアを保護・変換します。クラウド型は物理ハードウェアではなく地理分散型のマネージドサービスとして提供され、耐障害性と拡張性に優れます。

このような連携には通常どのくらいの期間がかかりますか?

レガシーPBXと中国特有のキャリア要件を抱えるマルチスタジオ組織では、アセスメント、SBC展開、スタジオ単位のカットオーバーという段階的ロールアウトに通常数か月かかります。

中国で事業を展開する企業にとって、クラウドSBC経由のDirect RoutingはMicrosoft Calling Plansより優れていますか?

既存キャリア契約やリージョンごとのコンプライアンス要件がある組織では、一般にクラウドSBC経由のDirect Routingのほうがルーティングやコストへの制御力が高くなります。

この手法はゲーム業界以外にも通用しますか?

はい。ガバナンス型デュアル環境Teamsとクラウド型SBCを組み合わせるパターンは、中国本土と世界各国にリアルタイムで連携する業務チームを持つあらゆる多国籍組織に適用できます。

Teams電話システム導入のために既存PBXやキャリア契約を置き換える必要がありますか?

必ずしも必要ありません。クラウドSBC経由のDirect Routingは既存のキャリアトランクや番号と共存でき、クライアントも公開済みの番号をそのまま維持できました。レガシーPBXは自社のタイミングで廃止できます。

同様のリージョン間コラボレーション課題を抱えていますか?

中国拠点と海外拠点に一貫したMicrosoft Teams体験を提供する方法を検討している場合、あるいはTeamsが届かないレガシーPBXで音声通話を運用している場合は、次のリリースサイクルやインシデント対応の機会損失を招く前に課題を整理する価値があります。BrocentのマネージドIT・クラウドサービスチームは、APAC全域のマルチリージョン組織に対してまさにこのパターンでの支援実績があります。

15分間の無料相談をご希望の方はお問い合わせください。中国とグローバルの接続方法についてはMicrosoft Teams ソリューションとクラウドソリューションのページもご覧ください。マネージドコラボレーション・テレフォニー案件の料金プランもご確認いただけます。

関連記事:

• APACにおけるMicrosoft 365 & Entra IDセキュリティ監査:何をチェックし、なぜ重要なのか
• 導入事例一覧はこちら